Ongeval tijdens uitje in escape room

Er ontstaat regelmatig letsel tijdens een kantooruitje. In deze zaak ging een man met zijn collega’s naar een escape room, in het kader van teambuilding. De man stootte hard zijn hoofd en liep hersenletsel op. In de uitspraak van 20 juni 2019 (ECLI:NL:RBMNE:2019:2914) buigt de Rechtbank Midden-Nederland zich over de vraag of de eigenaar van de escape room aansprakelijk is voor de letselschade.

Val in escape room

Een man deed tijdens een kantooruitje mee aan het spel ‘Prison Island’. Het spel Prison Island bestaat uit 24 cellen, waarbij in elke cel opdrachten en puzzels moeten worden uitgevoerd. Bij het uitvoeren van één van de opdrachten, waarbij de man een tunnel in moest gaan, heeft hij hard zijn hoofd gestoten. Als gevolg hiervan heeft hij hoofdletsel opgelopen.

Eigen schuld?

De man stelt de eigenaren van de escape room aansprakelijk voor zijn letselschade. Het licht viel plotseling uit toen hij zich bukte om te tunnel in te gaan, waardoor hij zij hoofd stootte. Hij stelt dat ze niet de noodzakelijke veiligheidsmaatregelen hebben getroffen om het letsel aan zijn hoofd te voorkomen. Door deze veiligheidsmaatregelen niet te nemen hebben de eigenaren onrechtmatig gehandeld en heeft hij letselschade opgelopen.

De eigenaren stellen echter dat de ledverlichting altijd blijft branden gedurende het spel. Daar komt bij dat het algemeen bekend is dat het spel Prison Island een spannend spel is waar fysieke inspanning voor nodig is. Bepaalde elementen, zoals een gematigde verlichting, zijn er juist voor om het spel voor de deelnemers spannend te maken. Dit wordt ook vooraf getoond in een instructiefilm.

De centrale vraag is of de eigenaren voldoende veiligheidsmaatregelen hebben getroffen om ongevallen met letselschade te voorkomen.

Aansprakelijkheid voor letselschade

Er kan pas sprake zijn van aansprakelijkheid voor letselschade indien deelnemers bij het spel in situaties konden komen die zo gevaarlijk waren dat zij daarvoor expliciet gewaarschuwd hadden moeten worden. Deze zaak en de zaak die bij de Rechtbank Zeeland-West-Brabant voorlag, bieden goed vergelijkingsmateriaal wanneer hiervan wel of geen sprake is. Over de zaak van de Rechtbank Zeeland-West-Brabant schreven wij eerder een blog (Lees verder). In die situatie hoefden de deelnemers niet bedacht te zijn op enige fysieke bedreiging, waardoor er van de eigenaren wel mag worden verwachten dat zij de deelnemers waarschuwen. Daarom is in die zaak de eigenaar wel aansprakelijk voor de letselschade.

De rechtbank is van mening dat dit hier niet het geval is. Het feit dat de kamer maar schaars verlicht was, levert geen gevaarlijke situatie op. Dit is juist een onderdeel van het spel. Het hoort bij het spel dat er sprake is van enige geheimzinnigheid, spanning en verassing. Zodoende hadden de eigenaren van de escape room hier niet voor hoeven waarschuwen. Er is sprake van een ongelukkige samenloop van omstandigheden.

Van belang is dat een slachtoffer met een letselschade claim zo duidelijk mogelijk stelt waarom er in het concrete geval een potentieel gevaarlijke situatie bestaat waarvoor moet worden gewaarschuwd of aanvullende veiligheidsmaatregelen moeten worden getroffen.

Wilt u meer informatie of advies over opgelopen letselschade onder werktijd of tijdens een kantooractiviteit of uitje? Neemt u dan contact met ons op.

Uitspraak: Rechtbank Midden Nederland ECLI:NL:RBMNE:2019:2914